Вопрос о расселении дома

14.04.2019 Рубрика: Переселение из подвалов, бараков, коммуналок, общежитий, аварийных домов, ветхого жилья, санитарно-защитной зоны
Уважаемый Радий Фаритович.
Прошу Вас разобраться в следующем жизненно важном вопросе.
Речь идет о доме, находящемся на территории (в сквере)  Республиканского перинатального центра (бывшей больницы №3), туалет и помойка которого с выгребной ямой находятся в 6-10 метрах от здания больницы. Так что, по всей видимости, строительство на участке дома невозможно.
Дом по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского-41. Дом деревянный, оштукатуренный, двухэтажный, 1935 года постройки, с четырьмя коммунальными квартирами на трех хозяев. Дом без канализации, без горячей воды, с печным газовым отоплением. Износ составляет 77% ( По данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 14 апреля 2008г.). Его должны были снести еще в 70-е годы во время строительства больницы, но по каким-то причинам отложили. Снесли 2-х квартирный дом №39, а вновь построенной больнице присвоили №41, так что с этого времени мы прописаны по адресу сначала горбольницы №3, а затем Республиканского перинатального центра.
Данный дом стоял в программе сноса ветхого и аварийного жилья, принятой Правительством РБ, на 2001-2005 г.г., затем в такой же программе на 2005-2010г.г.
Только во второй половине 2017 году (по адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы) началось наконец-то расселение и нашего дома. Было расселено примерно половина дома.
    Но произошло «непредвиденное». В 2018 г. дом из программы исключили, не расселив жильцов полностью, хотя к этому времени программа должна была завершиться. Оказалось, что один из жильцов дома подал иск в суд о признании дома неаварийным.
    Из решения Верховного Суда РБ № 3-379/2018 от 06 апреля 2018 года, как я понял, следует, что еще в 2001 г. администрацией Ленинского района при составлении документов были допущены ошибки. И еще, приведу выдержку из решения:
«Суд также учитывает, что в силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домой и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года №529, действовавшего на момент вынесения постановления главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года №543, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относились:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Однако из акта оценки приватизируемой комнаты адрес квартиры адрес дома адрес по улице адрес, составленного 13 декабря 2013 года следует, что физический износ дома составляет 65%, материал стен дерево, год ввода в эксплуатацию 1935, год проведения капитального ремонта 1992, дом оборудован водопроводом, канализацией, водяным отоплением и т.д. (л.д.66).»
    Из выдержки следует, что суд явно ввели в заблуждение: износ составляет не 65%, а 77%; дом не оборудован канализацией и водяным отоплением; капитальный ремонт не делался, была только замена труб холодной воды, т.к. они регулярно замерзали зимой.
    На это, почему-то, никто не обратил внимания. К тому же, у оставшихся жильцов дома совсем ничего не спрашивали.
    Судя по решению, совсем не рассматривался вопрос о том, что дом наполовину переселен. А ведь программа то, по сути, должна была уже закончиться (программа на 2013-2017гг.). Предположим, в доме остался один житель, что тогда он может приватизировать весь дом (и участок земли)? Или, предположим, в доме жителей не осталось, всех переселили уже и суд вынес подобное решение, что дом будут повторно заселять, а затем предоставлять новым жителям квартиры? Абсурд.
    По решению суда дом исключили из программы, однако состоявшееся расселение никто не отменял. В связи с этим возникают вопросы:
Что будет с освободившейся площадью? Сейчас жильцы заняли освободившиеся комнаты (Ленинской администрацией были выданы ордера). Получается, что через некоторое время, при сносе, этим жильцам государство предоставит дополнительные площади жилья (социальные то  нормы отменили). Здесь что-то «попахивает» мошенничеством.
Будет ли дом включен в следующую программу или отменится решение суда (в связи с вводом суда в заблуждение) и дом будет включен в действующую программу и нас, наконец-то, расселят в новое жилье?
    Убедительно прошу Вас оказать помощь в решении данной проблемы.
С уважением Ляпустин Сергей Владимирович
Комментариев: 0
0

Информация об обращении

Статус: Рассматривается
Заявитель: ЛЯПУСТИН С. В.
Адресат: Глава Республики Башкортостан

Факты регистрации обращения

Адресат: Глава Республики Башкортостан
Регистрационный номер: 1-Г-10964
Дата регистрации: 16.04.2019
Исполнитель поручения: Мустафин Ульфат Мансурович - Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан
Планируемая дата ответа: 16.05.2019